申請人：姚**

被申請人：**市場監(jiān)督管理局

申請人請求：請求撤銷被申請人作出的《終止案件調(diào)查告知書》，并責(zé)令被申請人限期重新作出決定。                                                                           

申請人稱：申請人舉報被舉報人外賣店銷售不符合不符合食品安全法的食品，被申請人以被舉報人注銷營業(yè)執(zhí)照為由作出的終止調(diào)查決定不符合法律規(guī)定，個體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定，被申請人應(yīng)當(dāng)把法人作為調(diào)查的主體，據(jù)此，請求撤銷被申請人作出的決定并責(zé)令被申請人限期重新作出決定。

被申請人稱：被申請人作出的決定事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律法規(guī)正確。申請人不具備提起行政復(fù)議的條件。申請人行為不符合正當(dāng)消費者的消費行為和習(xí)慣，其作為職業(yè)打假人，并非一般的消費者，不具備以消費者身份提起復(fù)議的條件。

案件查明的事實：2023年11月9日，申請人通過市政府網(wǎng)站部門信箱投訴舉報宣州區(qū)想*家百貨店（美團(tuán)店鋪：玉*百貨超市）銷售的醬肘涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。被申請人經(jīng)調(diào)查查明美團(tuán)平臺“玉*百貨超市”收款方為沈某，而非宣州區(qū)想*家百貨店孟某，且該店鋪在美團(tuán)平臺已停止?fàn)I業(yè)，被申請人無法與沈某取得聯(lián)系。調(diào)查期間，被投訴舉報人營業(yè)執(zhí)照完成注銷。11月23日，被申請人根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十七條之規(guī)定，決定終止案件調(diào)查。12月6日，被申請人作出《終止案件調(diào)查告知書》并送達(dá)申請人。

行政復(fù)議期間，被申請人認(rèn)為其作出的《終止案件調(diào)查告知書》存在錯誤，于3月4日重新作出《舉報處理結(jié)果告知書》，告知申請人：“姚**……經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定，你所舉報的宣州區(qū)想*家百貨店涉嫌的違法行為并非當(dāng)事人所為。因此，我局作出當(dāng)事人違法事實不能成立，不予行政處罰的行政處理決定”。

復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：被申請人作出的《終止案件調(diào)查告知書》法律適用錯誤，但結(jié)果適當(dāng)。本案被投訴舉報人宣州區(qū)想*家百貨店為個體工商戶，其營業(yè)執(zhí)照的注銷并不影響其經(jīng)營者自然人的身份，被申請人根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十七條之規(guī)定，決定終止調(diào)查，作出的《終止案件調(diào)查告知書》，明顯錯誤。因案涉被投訴舉報人宣州區(qū)想*家百貨店非“玉*百貨超市”實際經(jīng)營者，被申請人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被投訴舉報人違法事實不能成立決定終止調(diào)查。鑒于被申請人已重新作出《舉報處理結(jié)果告知書》，并送達(dá)申請人，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十五條第二款第（二）項之規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定：確認(rèn)被申請人宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的《舉報處理結(jié)果告知書》違法。

【焦點問題分析】

一、如本案被申請人在復(fù)議期間未重新作出行政行為，應(yīng)當(dāng)作出變更決定還是確認(rèn)違法決定

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十三條第（二）項規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定變更該行政行為：（二）事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，但是未正確適用依據(jù)”。本案中復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請人作出的終止調(diào)查決定僅適用法律錯誤，如適用上述條款則應(yīng)當(dāng)作出變更決定。本案中，行政機(jī)關(guān)作出的行為內(nèi)容適當(dāng)，不具有結(jié)果的可變更內(nèi)容，故復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十五條第二款第（一）項“行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者責(zé)令履行的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)該行政行為違法：（一）行政行為違法，但是不具有可撤銷內(nèi)容”決定確認(rèn)違法。

二、行政機(jī)關(guān)針對通過政府網(wǎng)站部門信箱投訴舉報作出的回復(fù)是否屬于復(fù)議范圍

政府網(wǎng)站部門信箱是為暢通群眾與政府之間交流溝通渠道，由政府設(shè)立的政務(wù)服務(wù)便民工作平臺，是統(tǒng)一受理群眾訴求并協(xié)調(diào)、督促辦理的一項便民服務(wù)，不同于行政機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)過程中針對特定申請事項所作出的行政行為。國家市場監(jiān)管總局針對消費者投訴舉報專門設(shè)立了12315平臺，投訴人可以通過該平臺就消費者權(quán)益爭議向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管部門進(jìn)行投訴，舉報人可以通過該平臺向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管部門舉報涉嫌違反市場監(jiān)管法律、法規(guī)、規(guī)章的線索。《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第八條規(guī)定：向市場監(jiān)督管理部門提出投訴舉報的，應(yīng)當(dāng)通過市場監(jiān)督管理部門公布的接收投訴舉報的互聯(lián)網(wǎng)、電話、傳真、郵寄地址、窗口等渠道進(jìn)行。本案中，申請人通過市政府網(wǎng)站部門信箱投訴舉報，區(qū)市場監(jiān)管局如只在政府網(wǎng)站上回復(fù)投訴舉報人，是否屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。相關(guān)的裁判文書(2023)最高法行申1579號最高人民法院行 政 裁 定 書認(rèn)為12345市長熱線投訴舉報并不能等同于直接向具體行政機(jī)關(guān)提出履責(zé)申請，12345平臺對問題的答復(fù)行為亦不應(yīng)認(rèn)為系代表行政機(jī)關(guān)作出的履職行為，即12345平臺對群眾投訴問題的答復(fù)事項不屬于行政機(jī)關(guān)依法定職權(quán)作出的特定行政行為，不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。